在之前的系列里，我們簡(jiǎn)單介紹了短視頻的源起、類型，不同短視頻可能涉及的侵權(quán)問(wèn)題及短視頻平臺(tái)的法律責(zé)任。在影視行業(yè)聯(lián)合呼吁整治短視頻侵權(quán)亂象的大背景下，普通用戶、視頻博主、短視頻平臺(tái)及監(jiān)管部門各自可以從哪些方面做起，抵制短視頻侵權(quán)？針對(duì)短視頻侵權(quán)訴訟，法律上有哪些制度可以更好地幫助著作權(quán)人維權(quán)？今天，就讓我們?cè)诹私饬硕桃曨l侵權(quán)的基本現(xiàn)象之后，共同探討治理短視頻侵權(quán)亂象的可行方法。 法律支持 天津允公（北京）律師事務(wù)所

　　短視頻侵權(quán)亂象治理── 每個(gè)角色都需要做好自己

　　1.普通用戶與創(chuàng)作者──增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)，尊重他人智力成果。對(duì)于短視頻平臺(tái)用戶與視頻創(chuàng)作者而言，加強(qiáng)對(duì)他人著作權(quán)的尊重、形成良好的保護(hù)版權(quán)意識(shí)非常重要。例如，原創(chuàng)視頻博主在創(chuàng)作時(shí)，需要注意其剪輯視頻的軟件是否有相應(yīng)背景音樂(lè)、圖片及字幕字體的授權(quán)；如果確實(shí)需要援引并無(wú)授權(quán)作品時(shí)，則要養(yǎng)成主動(dòng)聯(lián)系著作權(quán)人，在獲得授權(quán)后再使用的好習(xí)慣。而對(duì)其自身創(chuàng)作的作品而言，視頻博主則可以通過(guò)保留創(chuàng)作記錄、進(jìn)行著作權(quán)登記等方式，提前做好著作權(quán)保護(hù)。

　　2.短視頻平臺(tái)──加強(qiáng)監(jiān)管力度，“避風(fēng)港原則” 不是萬(wàn)能良藥。作為短視頻傳播的關(guān)鍵角色，短視頻平臺(tái)早已不能僅通過(guò)“通知—?jiǎng)h除”模式的“避風(fēng)港原則”來(lái)作為自身免責(zé)的萬(wàn)能良藥，其需要積極通過(guò)包括事前審核、事后監(jiān)管等方式，主動(dòng)凈化自身平臺(tái)的侵權(quán)作品，提供清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。例如，今年4月，在倡導(dǎo)治理短視頻侵權(quán)亂象的倡議書發(fā)布后，抖音就主動(dòng)發(fā)布巡查報(bào)告，稱在2021年3月就通過(guò)主動(dòng)篩查下架17余萬(wàn)條視頻，永久封禁19余萬(wàn)個(gè)賬號(hào)，并將加大對(duì)短視頻的事先審核力度，將可能侵權(quán)的短視頻扼殺在搖籃中。

　　3.著作權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)──創(chuàng)新合作方式，促進(jìn)文化傳播。如前所述，原創(chuàng)視頻博主在創(chuàng)作作品時(shí)需要養(yǎng)成良好的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，在引用他人的音樂(lè)、圖片、字幕設(shè)計(jì)樣式等內(nèi)容時(shí)，提前征得著作權(quán)人的同意。但是，如果要求視頻博主直接就其引用的所有音樂(lè)、圖片逐個(gè)尋找著作權(quán)人，將耗費(fèi)其大量的時(shí)間、精力；且許多大型影視公司、平臺(tái)機(jī)構(gòu)的授權(quán)過(guò)程復(fù)雜，溝通渠道狹隘，要求著作權(quán)人挨個(gè)兒尋找所有援引素材的著作權(quán)人既不合理也不現(xiàn)實(shí)。

　　面對(duì)這樣的情況，權(quán)利人和短視頻平臺(tái)可以參考KTV行業(yè)引入著作權(quán)集體管理組織制度的方法，形成良好的體系性保障。如短視頻平臺(tái)直接與大型影視公司、版權(quán)公司溝通獲得相應(yīng)音樂(lè)、圖片授權(quán)，之后再由短視頻平臺(tái)許可其用戶使用并約定相應(yīng)費(fèi)用，一方面保護(hù)了著作權(quán)人的利益，另一方面使得視頻博主可以更為便利地利用平臺(tái)提供的正版影視作品及素材進(jìn)行加工剪輯。

　　保護(hù)著作權(quán)人維權(quán)途徑──

　　合理分配舉證責(zé)任,加大賠償力度

　　著作權(quán)人維權(quán)成本的高昂性是短視頻領(lǐng)域侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止的原因之一。之前的短視頻著作權(quán)系列中筆者列舉的幾個(gè)案件中，權(quán)利人索賠的數(shù)額與最終法院判定的賠償金額往往存在很大差距，使得很多著作權(quán)人即使明知其權(quán)利被侵害，基于維權(quán)成本與最終所得的不成正比，也不得不放棄維權(quán)，使得短視頻侵權(quán)者逍遙法外。對(duì)此現(xiàn)象，可以從以下幾方面著手改善：

　　1.合理分配舉證責(zé)任?！罢l(shuí)主張誰(shuí)舉證”是民事訴訟的基本舉證規(guī)則。在短視頻侵權(quán)訴訟中，權(quán)利人提起訴訟的，需要舉證證明侵權(quán)責(zé)任的四項(xiàng)基本要件──即侵權(quán)人存在侵權(quán)行為、權(quán)利人存在損害后果、侵權(quán)行為及損害后果間存在因果關(guān)系、侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)行為負(fù)有過(guò)錯(cuò)。面對(duì)層出不窮的短視頻侵權(quán)現(xiàn)象，如果把所有的舉證責(zé)任一味地附加在權(quán)利人身上，無(wú)疑將使權(quán)利人負(fù)有較大的舉證責(zé)任，增加其維權(quán)成本。因此，法院在審理短視頻侵權(quán)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任，在權(quán)利人初步證明侵權(quán)人存在 “接觸作品+實(shí)質(zhì)性相似”情形后，轉(zhuǎn)由侵權(quán)人承擔(dān)證明其不侵權(quán)的責(zé)任。例如，在辛某某與王某某等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案中[案號(hào)：（2018）京0108民初17683號(hào)]，北京市海淀區(qū)人民法院就認(rèn)為：

　　“王某某在進(jìn)行侵權(quán)抗辯時(shí)亦辯稱被訴視頻及劇本系獨(dú)立創(chuàng)作，并提交了劇本底稿。辛某某認(rèn)為該劇本無(wú)形成時(shí)間，不能證明是在權(quán)利作品發(fā)布前創(chuàng)作完成，本院對(duì)此予以確認(rèn)，認(rèn)定該劇本底稿不具有真實(shí)性，不足以證明被訴視頻系獨(dú)立創(chuàng)作。此外，結(jié)合辛某某提交的微信聊天記錄，其曾就本案被訴侵權(quán)行為與王某某進(jìn)行協(xié)商，對(duì)方稱愿意道歉并補(bǔ)償。如被訴視頻系獨(dú)立創(chuàng)作，王某某作為創(chuàng)作者必然不會(huì)作出此種承諾。庭審過(guò)程中，王某某雖否認(rèn)上述微信聊天記錄的真實(shí)性，但其不否認(rèn)微信賬號(hào)由其所有，且辛某某提交了手機(jī)原件進(jìn)行勘驗(yàn)，本院綜合在案證據(jù)，對(duì)于微信聊天記錄的真實(shí)性予以確認(rèn)。故本院認(rèn)為，王某某未提交充足證據(jù)證明被訴視頻系獨(dú)立創(chuàng)作，對(duì)其該項(xiàng)抗辯，本院不予采信?！?br/>
　　2.加大賠償數(shù)額，引入懲罰性賠償機(jī)制。2020年修訂的《著作權(quán)法》將侵犯著作權(quán)賠償數(shù)額上限從50萬(wàn)元調(diào)高到了500萬(wàn)元，并同時(shí)引入了懲罰性賠償機(jī)制，明確規(guī)定對(duì)于故意侵犯著作權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以施加1至5倍的懲罰性賠償。

　　新修訂的《著作權(quán)法》第54條：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。

　　“權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬(wàn)元以下的賠償?！?br/>
　　其實(shí)，在新修訂的《著作權(quán)法》出臺(tái)之前，實(shí)踐中就已經(jīng)有法院根據(jù)個(gè)案情況，針對(duì)情節(jié)較為惡劣的著作權(quán)侵權(quán)行為，施加兩倍懲罰性賠償。

　　2019年，江蘇省蘇州市人民法院在某影畫（上海）商貿(mào)有限公司訴滄州某食品有限公司、景某江、景某松、某飲料（廣州）集團(tuán)有限公司、廣東某維他命飲料有限公司、無(wú)錫某食品有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中[案號(hào)：（2019）蘇05知初351號(hào)]中，認(rèn)為滄州某食品公司在法院作出禁令至案件開庭期間仍然銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為存在明顯惡意，最終判決“本案侵權(quán)人情節(jié)嚴(yán)重、侵權(quán)規(guī)模極大、屬惡意侵權(quán)，本案裁判應(yīng)體現(xiàn)最嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念，依法確定二倍的懲罰性賠償?！?br/>
　　3.完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判規(guī)則。不同于普通民事案件，因著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件糾紛審理往往需要較多的專業(yè)知識(shí)，故北京、上海、廣州等地為審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專門設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，以方便更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化的審理。但另一方面，隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量的不斷攀升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理注重“專業(yè)化”的同時(shí)，“高效審理”也成為包括短視頻侵權(quán)案件中權(quán)利人在內(nèi)的迫切需求。然而，目前大量由中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)一審的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件無(wú)法適用簡(jiǎn)易程序，導(dǎo)致部分案件積壓、審理周期加長(zhǎng)，權(quán)利人維權(quán)的時(shí)間成本因此變得非常高昂。這成為繼“判決數(shù)額過(guò)低”之后另一個(gè)阻礙權(quán)利人積極維權(quán)的因素。因此，實(shí)踐中對(duì)于包括短視頻侵權(quán)等案件在內(nèi)的事實(shí)較為簡(jiǎn)單的著作權(quán)糾紛案件，中級(jí)人民法院可以適當(dāng)放寬相關(guān)案件適用簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序的標(biāo)準(zhǔn)，使得著作權(quán)人能夠通過(guò)訴訟機(jī)制快速、及時(shí)維護(hù)其合法權(quán)益。

　　羅瑞芳系北京市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、天津允公（北京）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人；胡安琪系天津允公（北京）律師事務(wù)所律師。

　　轉(zhuǎn)自：天津日?qǐng)?bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀