隨著社會各界對企業(yè)社會責(zé)任愈發(fā)重視，企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告也成了被關(guān)注的焦點。臨近年末，一大批針對社會責(zé)任報告的研究出爐，也或多或少地反映出了目前在華企業(yè)履行社會責(zé)任的情況。

跨國公司履行社會責(zé)任內(nèi)外有別

在一系列針對企業(yè)社會責(zé)任的研究報告中，11月上旬中國社科院發(fā)布的2011 年《中國企業(yè)社會責(zé)任報告》最為吸引人。該報告顯示，課題組分別調(diào)研了中國境內(nèi)的國企、民企、外企共300 家。按百分制考評，有26 家企業(yè)得分是0 分甚至是負分。這26家企業(yè)中，外資企業(yè)占了大頭，共有19 家，其中，阿迪達斯、戴姆勒·克萊斯勒、可口可樂等均“ 榜上有名”。這些企業(yè)不僅社會責(zé)任披露十分匱乏，甚至被曝出了市場責(zé)任和社會責(zé)任的負面信息。

此外，據(jù)北京大學(xué)社會責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展國際研究中心主任殷格非主持編制的《金蜜蜂中國企業(yè)社會責(zé)任報告研究2011》顯示，2011 年上半年中國外資實體企業(yè)為44.19 萬家，但是發(fā)布社會責(zé)任報告的企業(yè)不足外資企業(yè)總數(shù)的萬分之二?？鐕?00 強在華投資已達470 多家，但發(fā)布了中國區(qū)社會責(zé)任報告的只有25 家。殷格非認為，一些跨國公司的母公司在社會責(zé)任報告的編制與披露方面，是推動全球社會責(zé)任發(fā)展的先鋒，也是企業(yè)社會責(zé)任報告的先行者。但是，在中國，跨國公司的表現(xiàn)卻相反，這其中原因值得深究。今年以來，跨國公司負面消息頻出：肯德基的“ 豆?jié){門”、味千拉面的“ 骨湯門”、麥當(dāng)勞的“ 蛆蟲門”、雀巢奶粉的“ 菌落門”…… 五花八門的丑聞，也反映出跨國企業(yè)的普遍問題?？梢哉f，社會責(zé)任披露的缺乏以及負面新聞曝光的背后正是跨國公司對履行社會責(zé)任的不重視。

人民大學(xué)法學(xué)博士劉萍認為，目前，從在華跨國公司內(nèi)部來看，企業(yè)為了節(jié)約成本，謀取更大的利潤，母公司提倡的履行社會責(zé)任往往被遺忘。再者，中國相關(guān)法律不健全，違法成本較低，對企業(yè)的警示力度與處罰力度不大，致使部分企業(yè)在逐利的過程中拋棄責(zé)任。但是，最主要的，還是企業(yè)未認清“ 社會責(zé)任”對于自身的價值。其實，除股東外，與企業(yè)有關(guān)的相關(guān)利益主體包括員工、供應(yīng)商、消費者、債權(quán)人、政府部門、企業(yè)所在的社區(qū)等，在企業(yè)最大限度追求利潤的同時，不可避免地要與其發(fā)生矛盾、沖突，因此，企業(yè)不得不考慮如何在使各方滿意的情況下實現(xiàn)自身的發(fā)展，而這才有了“ 企業(yè)社會責(zé)任”一說。

目前，部分在華跨國公司只講求利潤而忽視責(zé)任，是對企業(yè)自身的不負責(zé)。因此，殷格非認為，對于在華跨國公司，應(yīng)該深化對社會責(zé)任報告價值的認識，積極發(fā)布中文版社會責(zé)任報告，并充分發(fā)揮母公司優(yōu)勢，進一步提升社會責(zé)任報告編制的水平，以此推動公司的良性發(fā)展。

國企履責(zé)定論不一

在各方研究報告都對在華跨國公司履行社會責(zé)任“ 打低分”時，國企卻被樹立為正面典型。近日，由中國社科院經(jīng)濟學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心編寫的《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書2011》（簡稱白皮書）正式發(fā)布，報告顯示，發(fā)布社會責(zé)任報告的企業(yè)中國有企業(yè)最多，包括中央企業(yè)、國有金融企業(yè)和其他國有企業(yè)，共有444 家，占報告總數(shù)的64.5％，由此，中央企業(yè)報告平均得分最高（61.2 分），超過外企和民企。但是，有媒體卻對此表示質(zhì)疑，他們認為國企并沒用發(fā)揮其優(yōu)勢履行社會責(zé)任，反而在壟斷、污染環(huán)境方面我行我素，更重要的是在保障民生上所作甚少。一方面是研究報告的統(tǒng)計數(shù)字，另一方面是媒體的舉證。

那么國企在履行社會責(zé)任方面是真正有了進步，還是只是虛名在外？針對這一問題，劉萍認為，在過去20 年里，國企在履行社會責(zé)任方面，的確取得了很大進步，并對中國經(jīng)濟的發(fā)展起到了重大的推動作用。作為納稅大戶，國企為經(jīng)濟社會發(fā)展做出了貢獻。同時，國企也越來越注重節(jié)能減排，為同行業(yè)樹立了典范。甚至很多國企都在新疆、西藏等偏遠地區(qū)開展幫扶工作等。但是，存在這么多的質(zhì)疑聲，表明國企在某些方面還需改善。

目前，國企之所以備受輿論質(zhì)疑，與其能力與責(zé)任不成正比有關(guān)。專家表示，國企的存在，除了創(chuàng)造利潤，更重要的責(zé)任還在于保障國民經(jīng)濟的穩(wěn)定。隨著近些年國企發(fā)展紅火，公眾對于國企履行社會責(zé)任的期待也越來越高。國企的盈利，已不再是衡量其能否履行社會責(zé)任的唯一標尺。而這種衡量標尺已經(jīng)從盈利，上升為認清自身全民所有的屬性，為人民服務(wù)和為國家擔(dān)當(dāng)，沖鋒在前?！叭绻髽I(yè)一味追求效益最大化，那么就會與民眾期待形成落差，輿論對于國企的指責(zé)也不可避免。對此，國企應(yīng)從多方面和多角度實現(xiàn)履行社會責(zé)任的承諾?！眲⑵急硎尽?/p>

評獎機構(gòu)攪渾責(zé)任清潭

在社會責(zé)任方面，除了各種企業(yè)主體外，目前也涌現(xiàn)出了一些評獎機構(gòu)，對各企業(yè)的社會責(zé)任履行情況評比打分，這本無可厚非，但是其中一些機構(gòu)卻把這種活動變成了賺錢謀生的手段，這是對企業(yè)、消費者和社會的不負責(zé)。

2011 年6 月17 日，沃爾瑪中國榮獲“2011 企業(yè)社會責(zé)任特別大獎”，但具有諷刺意味的是，在獲得榮譽后不久，沃爾瑪就曝出了重慶“ 綠色豬肉”事件，廣東省社會科學(xué)研究院綜合開發(fā)研究中心主任黎友煥用“ 滑稽至極”來形容此事。他表示：“ 一些公司存在社會責(zé)任缺失，但卻被各種獎項圍繞，這背后存在巨大問題。放眼國內(nèi)，目前許多企業(yè)的社會責(zé)任獎項，都是以金錢購買所得。而評獎機構(gòu)助紂為虐，從中漁利，以致評價造價、作假現(xiàn)象十分普遍?！睂Υ?，劉萍也深惡痛疾，她認為：“ 買獎企業(yè)，失去了誠信的根本，實屬不該。而評獎機構(gòu)，本應(yīng)對社會和消費者起到導(dǎo)向作用，但卻在利益面前折腰，是為時代和社會的不幸。機構(gòu)與企業(yè)上演雙簧蒙騙消費者，更讓企業(yè)忽視履行社會責(zé)任的重要性，讓消費者上當(dāng)受騙，讓社會風(fēng)氣敗壞。作為負責(zé)任的企業(yè)和評獎機構(gòu)，都應(yīng)堅決杜絕此種行為。”

來源：中國貿(mào)易報

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀